Los comportamientos violentos causan inquietud entre los responsables públicos (políticos, educadores, asistentes
sociales, asociaciones de madres y padres, etc.) que, desde diversos ámbitos, toman medidas que tratan de dar solución
al problema de la violencia. La difusión de campañas institucionales de comunicación en contra de la violencia
y el fomento de la publicación de noticias relacionadas con sucesos violentos suelen ser algunas de las acciones utilizadas.
No obstante, parte de los datos y de la literatura disponible han demostrado que su eficacia no siempre es
la esperada e, incluso, dichas acciones pueden llegar a tener efectos contrarios al deseado y reforzar las actitudes de
los que piensan que la violencia es necesaria. Se sostiene la hipótesis de que la mayoría de la población asumiría
como propios los mensajes contrarios a la violencia. Sin embargo –y esto es la cuestión clave y más problemática–
son justo aquellos individuos con mayor propensión a la violencia (precisamente aquellos a quienes deberían dirigirse
tales comunicaciones) quienes podrían reaccionar ante el mensaje antiviolencia de un modo no deseado. Se da una
dramática paradoja: el mensaje antiviolencia podría aumentar la predisposición a desarrollar comportamientos violentos.
Estaríamos ante un caso de lo que cierta literatura denomina efecto boomerang. Por último, se señala la necesidad
de un estudio detallado sobre determinados efectos de los medios de comunicación (insensibilización, imitación,
accesibilidad y reactancia), que podrían ayudar a explicar la aparición de dicho efecto boomerang.
Violent behaviors cause concern among people, policy makers, politicians, educators, social workers, parents associations,
etc. From different fields and perspectives, measures are taken to try to solve the problem of violence.
Institutional communication campaigns against violence and the publication of news related to violent events are
often some of the actions used by policy makers. But some of the literature and data have shown that its effectiveness
is not always exactly as expected. And even some anti-violence messages, can have the opposite effect and reinforce
the attitudes of those who thought that violence is necessary. The hypothesis is that most people assume with no
problem the core message of anti-violence campaigns. But, and this is the key issue and most problematic, individuals
who are more likely to be violent (precisely those who should address such communications) could react to anti-violence
message in a violent way. There is a tragic paradox: the anti-violence message could increase the predisposition
to violent behavior. This would be a case of what some literature called boomerang effect. This article highlights
the need for detailed empirical studies on certain effects of media (desensitization, imitation, accessibility and reactance),
which could help explain the emergence of the boomerang effect.