¿Quién es el otro del trabajo social? alteridad y trabajo social

Abstract

E n este texto se plantea saber ¿Quién es el otro del Trabajo Social? Para esto se busca la ayuda de autores que han investigado esta pregunta. De la mano de Buber, mostraremos un otro que existe en tanto en cuanto forma parte de un espacio de autenticidad, cara a cara, en el que puede asomar la humanidad del encuentro “yo-tu”. Con Lévinas daremos un paso más, indicando cómo el otro es finalmente, y primeramente, quien nos hace humanos, nos devuelve a la humanidad, en una exigencia de responsabilidad ética hacia el otro. Partiendo de estos fundamentos, la obra de Boszormenyi-Nagy ayudará a concretar, en la relación profesional de ayuda, la Preocupación por el otro. Boszormenyi-Nagy indica que la preocupación por el otro actúa como un poderoso estímulo para que los individuos tomen responsabilidad en las dificultades por las que puedan estar pasando, no como culpabilidad, sino como un individuo adulto. Finalmente, recuperaremos la obra de Mary E. Richmond para fundamentar la organización de un individuo suficientemente sólido para enfrentarse a las varias crisis de salud, de economía, de relaciones, con las que puede enfrentarse en un mundo cada día más complejo que refuerza y desestabiliza a la vez un individuo en búsqueda de una felicidad suave envuelta de seguridad.

This paper aims to answer the question of Otherness in Social Work. To answer it, we have identified the authors that have investigated this subject. Thanks to Buber, we will show that the other exists as far as it is part of a space of face-to-face authenticity, where the “I-You” encounter takes place. With Lévinas, we take a further step: primordially and ultimately, the other makes us human and returns us to humankind, in a requirement of ethical responsibility towards the other. Taking these foundations as a starting point, the works of Boszormenyi-Nagy help specify the concern with the other in the professional help relationship. Ivan Boszormenyi-Nagy argues that the concern with the other is a powerful motivation for individuals to take responsibility as adults –not guilt– in the difficulties they come across. When individuals have children, the wish to improve their lives reinforces this interest. Boszomenyi-nagy insists that when an authentic encounter occurs between human beings who are concerned with others and overcome their own complaint and lament, then reaching an agreement is somehow easier. Finally, we have turned to Mary E. Richmond to find a basis for the organisation of a sufficiently strong individual that can cope with crises related with health, finances, relationships, to be able to face them in a growingly complex world which at once reinforces and destabilises an individual searching for soft happiness wrapped with security. Today, the return of the individual plays a strong role as an element of revival of the proposals by Richmond and all the pioneering social workers.