The irrelevance of typology for grammatical theory

Abstract

Many linguists believe that a parameter-setting model of grammar should capture typological generalizations. For example, a particular feature's cross-linguistic rarity might be 'registered' in a grammar that possesses that feature by means of a marked setting for the relevant parameter. I argue that such a view is in error. Grammars do not encode typological generalizations, either directly or indirectly. Put in a somewhat different way, Universal grammar tells us what a possible language is, but not what a probable language is. The most robust typological generalizations —those arising from the seminal work of Joseph Greenberg— have an explanation based in language processing.

Muchos lingüistas creen que un modelo de la gramática que establezca parámetros debe captar también las generalizaciones tipológicas. Por ejemplo, un aspecto en concreto de una rareza interlingüística puede ser “registrado” en una gramática que posea esa característica mediante una señalización del parámetro relevante. Yo defiendo que esta visión es un error. Las gramáticas no codifican generalizaciones tipológicas, ya sea de manera directa o indirecta. Poniéndolo de manera diferente: la gramática universal nos dice lo que puede ser un idioma, pero no lo que probablemente será. Las generalizaciones tipológicas más robustas (aquellas que se alzan del trabajo seminario de Joseph Greenberg) tienen una explicación basada en el procesamiento del lenguaje.