Show simple item record

dc.contributor.authorArias Gundín, Olga
dc.contributor.authorGarcía Sánchez, Jesús Nicasio
dc.date.accessioned2012-07-09T11:44:55Z
dc.date.available2012-07-09T11:44:55Z
dc.date.issued2007
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10272/5796
dc.description.abstractEn esteartfculo se presenta un estudio realizado sobre el proceso de revisión de la escritura mediante evaluación dinámica y el procedimiento eoo con 67 estudiantes de segundo de Educación Secundaria Obligatoria. El objetivo de este trabajo es verificar que la instrucción directa en el proceso de revisión, tanto en los aspectos mecánicos como semánticos, afecta al texto re-escrito. Los estudiantes fueron asignado$ a una de las tres condiciones de revisión textual (revisión mecánica, revisión sustantiva, revisión mixta) y trabajaron a lo largo de nueve sesiones mediante cuatro niveles de apoyo. Los datos obtenidos muestran que el entrenamiento es efectivo, mostrando un incremento significativo en los totales de revisión. También se observa que la tarea de comparar demanda más atención y capacidad cognitiva que la tarea de describir, siendo menor el número de revisiones realizadas a lo largo de la comparación que de la descripción.en_US
dc.description.abstractWe present an intervention study on the revising process in writing by means of dynamic assessment and coa procedure with 672nd grade secondary school students. The aim of this research is to verify to what level direct instruction in the revising process, as much at a mechanical as at a semantic level, affects the re-writing of a texto The students received the instruction in their c/assrooms over nine sessions with four progressive le veIs of support. In this study, students were assigned wríting compositions related with re-writing text and we included three writing revision conditions (mechanical revision, semantic revision, mixed revision). The inforrnation obtained reveals that this tráining is effective, showing a significant increase in the total revision measurements. Also, we observe that the comparing task demands mor6 attention and cognitive capacity than the describing task, and that the revisions carried out during it were less than during the descriptive task.eng
dc.language.isospaen_US
dc.publisherUniversidad de Huelvaen_US
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/
dc.subject.otherProceso de revisiónspa
dc.subject.otherProceso de escrituraspa
dc.subject.otherEvaluación dinámicaspa
dc.subject.otherProcedimiento CDOspa
dc.subject.otherRevisión mecánicaspa
dc.subject.otherRevisión sustantivaspa
dc.subject.otherAspectos superficiales de la revisiónspa
dc.subject.otherAspectos profundos de la revisiónspa
dc.subject.otherCocaine useeng
dc.subject.otherExperiential avoidance disordereng
dc.subject.otherAcceptance and commitment therapyeng
dc.titleEficacia de la instrucción en los aspectos mecánicos y/o semánticos de la revisión textualen_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articleen_US
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España

Copyright © 2008-2010. ARIAS MONTANO. Repositorio Institucional de la Universidad de Huelva
Contact Us | Send Feedback |