Show simple item record

dc.contributor.authorGonzález-Escribano, José Luis
dc.date.accessioned2010-04-28T08:22:26Z
dc.date.available2010-04-28T08:22:26Z
dc.date.issued2010-04-28T08:22:26Z
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10272/3192
dc.description.abstractIf CHL is optimal, why should it use costly Move-based feature-checking when a local Merge-based option is available? Why should a 'lazy' CHL bother to activate feature-clusters like Tns, available on verbs, check that FCs and verbs match, and finally remove FCs to satisfy FIP? Why should it furthermore copy-move DPs into the specifiers of FCs, satisfy itself that features match, and then remove all the copies but one? In MG such analyses result from a view of simplicity that induces biuniqueness between properties and positions, forces categories to be represented by `chains', and therefore requires a polistratal grammar. In this primarily conceptual paper, I argue. following CG-HPSG work, that the ISH is conceptually misguided, that FCs are uneconomic computational artifacts, that Move/Attract is as redundant as its triggers, or the deletions it causes, and that dropping them yields a neater theory of CHL.en_US
dc.description.abstractSi CHL es un sistema óptimo, ¿por qué usa una comprobación costosa basada en futuros movimientos cuando una opción local basada en la fusión está disponible? ¿Por qué debería un hermano CHL “perezoso” molestarse en activar clústeres de funciones como Tns, disponerlo en verbos, comprobar que los FCs y los verbos coinciden, y finalmente borrar los FCs para satisfacer al FIP? Aún más, ¿por qué debería copiar los DPs en los especificadores de FCs, darse por satisfecho con que las características coincidan, para acto seguido borrar todas las copias excepto una? En MG estos análisis surgen a raíz de un enfoque de simplicidad que propicia la correspondencia entre propiedades y posiciones, fuerza a las categorías a ser representadas por cadenas, y en consecuencia requiere una gramática poliestratal. En este artículo principalmente conceptual, discuto estas cuestiones, siguiendo el trabajo CG-HPSG, que el ISH está mal orientado conceptualmente, así como que los FCs son artefactos computacionales poco económicos, que el Movimiento/Atracción es tan redundante y como sus desencadenantes, y las supresiones que causa, y que alejar esto produce una teoría más ordenada de CHL.
dc.language.isoengen_US
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/
dc.titleMinimalism, move and the Internal Subject Hypothesis (ISH)en_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articleen_US
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España

Copyright © 2008-2010. ARIAS MONTANO. Repositorio Institucional de la Universidad de Huelva
Contact Us | Send Feedback |