Show simple item record

dc.contributor.authorPadilla Garrido, Nuria 
dc.contributor.authorAguado Correa, Francisco 
dc.contributor.authorHuelva López, Laura
dc.contributor.authorOrtega Moreno, Mónica 
dc.date.accessioned2019-02-20T15:03:18Z
dc.date.available2019-02-20T15:03:18Z
dc.date.issued2016-08
dc.identifier.citationNuria Padilla Garrido, Francisco Aguado Correa, Laura Huelva-López, Mónica Ortega Moreno. Análisis comparativo de los sellos de calidad de páginas web sanitarias. Revista de calidad asistencial, ISSN 1134-282X, Vol. 31, Nº. 4, 2016, págs. 212-219. DOI http://dx.doi.org/10.1016/j.cali.2015.11.002es_ES
dc.identifier.issn1134-282X
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10272/16003
dc.description.abstractIntroducción: La búsqueda de información sanitaria en Internet es un fenómeno creciente, siendo su principal inconveniente el desconocimiento de la fiabilidad de las páginas consultadas. El objetivo de nuestro trabajo fue analizar y comparar los principales sellos vigentes de calidad de páginas web sanitarias. Material y métodos: Se realizó un estudio observacional transversal mediante una búsqueda en Medline, IBECS, Google y Yahoo realizado los días 8 y 9 de marzo de 2015 tanto en inglés como espa˜nol. Se utilizaron diferentes palabras clave en función de si la búsqueda se realizaba en bases de datos médicas o en buscadores genéricos. Los sellos se clasificaron en función de su origen, analizando su carácter, a˜no de implantación, existencia de proceso de acreditación, número de categorías, criterios y estándares, posibilidad de autoevaluación, número de niveles de certificación, ámbito de certificación, vigencia, análisis de la calidad de contenidos, cuota, resultados del proceso de acreditación o solicitud, número de webs con sello concedido y sellos obtenidos por el organismo acreditador. Resultados: Se analizaron siete sellos, cinco de origen nacional (WMA, PAWS, WIS, SEAFORMEC y M21) y dos internacional (HONcode y Health Web Site Accreditation). Existía disparidad en la forma de llevar a cabo el proceso de acreditación, llegando algunos a no detallar aspectos fundamentales de dicho proceso o proporcionar información incompleta, desactualizada e incluso inexacta. Los más rigurosos garantizaban el nivel de confianza que las páginas web poseían en relación con los contenidos de información, pero ninguno revisaba la calidad de los mismos. Conclusiones: Aunque los sellos de calidad rigurosos pueden llegar a ser útiles, las deficiencias detectadas en algunos de ellos pueden hacer dudar de su finalidad.es_ES
dc.description.abstractBackground: The search for health related information on the Internet is a growing phenomenon, buts its main drawback is the lack of reliability of information consulted. The aim of this study was to analyse and compare existing quality labels of health websites. Material and methods: A cross-sectional study was performed by searching Medline, IBECS, Google, and Yahoo, in both English and Spanish, between 8 and 9 March, 2015. Different keywords were used depending on whether the search was conducted in medical databases or generic search engines. The quality labels were classified according to their origin, analysing their character, year of implementation, the existence of the accreditation process, number of categories, criteria and standards, possibility of self-assessment, number of levels of certification, certification scope, validity, analytical quality of content, fee, results of the accreditation process, application and number of websites granted the seal, and quality labels obtained by the accrediting organisation. Results: Seven quality labels, five of Spanish origin (WMA, PAWS, WIS, SEAFORMEC and M21) and two international ones (HONcode and Health Web Site Accreditation), were analysed. There was disparity in carrying out the accreditation process, with some not detailing key aspects of the process, or providing incomplete, outdated, or even inaccurate information. The most rigorous guaranteed the level of confidence that the websites had in relation to the content of information, but none checked the quality of them. Conclusions: Although rigorous quality labels may become useful, the deficiencies in some of them cast doubt on their current usefulness.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherDoymaes_ES
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/*
dc.subject.otherInternetes_ES
dc.subject.otherCalidad de la atención de saludes_ES
dc.subject.otherAcreditaciónes_ES
dc.subject.otherCertificaciónes_ES
dc.subject.otherPágina web sanitariaes_ES
dc.subject.otherSellos de calidades_ES
dc.subject.otherCódigos de éticaes_ES
dc.subject.otherQuality of health carees_ES
dc.subject.otherAccreditationes_ES
dc.subject.otherCertificationes_ES
dc.subject.otherHealth web pagees_ES
dc.subject.otherQuality labelses_ES
dc.subject.otherCodes of ethicses_ES
dc.titleAnálisis comparativo de los sellos de calidad de páginas web sanitariases_ES
dc.title.alternativeComparative analysis of quality labels of health websiteses_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
dc.identifier.doihttp://dx.doi.org/10.1016/j.cali.2015.11.002
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España

Copyright © 2008-2010. ARIAS MONTANO. Repositorio Institucional de la Universidad de Huelva
Contact Us | Send Feedback |