El tipo de administración desleal en el Derecho penal alemán

Abstract

En lugar de intentar un crítica puramente político criminal, el artículo analiza dogmáticamente el tipo de administración desleal § 266 StGB. Para ello, se tematiza la relación entre patrimonio e interés patrimonial, lo cual supone una breve discusión sobre el concepto de patrimonio. El injusto de acción de la administración desleal se constituye fundamentalmente por la infracción del deber. Ello se sigue del análisis de las diferentes posiciones en torno al significado del deber de cuidado patrimonial en la estructura del § 266 StGB. Según la teoría monista actualmente dominante, el tipo de abuso y el de quiebre de confianza son solo diferentes manifestaciones de una misma infracción de deber. El perjuicio patrimonial es ciertamente una exigencia adicional del § 266 StGB, no configura sin embargo el injusto de administración desleal. El dolo en la administración desleal abarca solo la conducta infractora del deber

Anstatt eine kriminalpolitische Kritik durchzuführen, versucht der Aufsatz § 266 StGB dogmatisch zu analysieren. Dafür wird der Zusammenhang zwischen Vermögen und Vermögensinteresse erörtert, was eine kurze Darstellung der Vermögenslehre voraussetzt. Das Handlungsunrecht der Untreue wird grundsätzlich durch die Pflichtwidrigkeit begründet. Dies folgt aus einer Auseinandersetzung mit den unterschiedlichen Auffassungen über die Stellung der Vermögensbetreuungspflicht in der Struktur des § 266 StGB. Missbrauch und Treubruch sind nach der herrschenden monistischen Lehre nur unterschiedliche Formen einer einheitlichen Pflichtwidrigkeit. Der Vermögensnachteil ist zwar ein zusätzliches Erfordernis des § 266 StGB, macht das Unrecht der Untreue allerdings nicht aus. Der Vorsatz bei der Untreue umfasst nur das pflichtwidrige Verhalten